不是不夠努力，而是市場不給活路

昨晚一口氣看完三則遊戲新聞，索性整合成一篇文章，完整新聞連結放留言區。

話說瑞典遊戲公司 Embark Studios 的《ARC Raiders》遊戲開發團隊親口承認從免費制改成付費制之後，整個遊戲的內容設計反而變簡單合理。

原因也很赤裸，就是在免費制底下，遊戲開發思路永遠不是先問「好不好玩」，而是先問「留不留得住人」。

開發團隊得塞等待時間、塞重複勞動、塞數值成長，而目的卻只有一個：#想辦法讓玩家每天回來。

「內容不是為了價值而做，而是為了黏著而生。」

當遊戲改成一次性付費後，上述的枷鎖瞬間消失，整個製作節奏回到合理範圍，任務數量不用再為了拖台錢而無限膨脹，開發也終於可以單純回到「這段體驗值不值得玩家花錢」，對開發者來說，是種解放。

但緊接著問題就來了，如果不靠免費內購制賣錢，那收費制究竟要賣多少錢才合理？

這正是遊戲廠商在上架現今最大電腦遊戲平台 - Steam 時遇到的最尷尬現實，遊戲定價結構正在走「上下拉開、中間掏空」的 M 型化，中價位正在被系統性殺死。

在 Steam 上，一邊是 5 ~ 20 美元的低價高品質獨立遊戲，一邊是 60 ~ 80 美元、靠 IP 和規模撐起來的 3A 大作，而 25 ~ 55 美元這段以前被視為「合理售價」的中價位，正在快速變成最難活下來的區間，從 Steam 前 50 名新遊戲中位數價格 3 年下滑 20% 就能證明上述所言不假。

再者，Steam 對銷售作品收取 30% 佣金，累計銷售額超過 1,000 萬美元的遊戲降至 25%，超過 5,000 萬美元的遊戲降至 20%，同時遊戲廠商為了進軍人口紅利最大的市場中國，價格更是只能繼續內卷，在這兩個要素相乘下，等於變相壓著遊戲開發商要把價格壓低來以量取勝。

結果就變成不是大 IP 或 3A 遊戲作品幾乎不敢賣貴，賣便宜就只能賭爆量，價格設在中間地帶幾乎沒有任何安全感。

而價格不斷內卷下，究竟多少遊戲能賺到錢呢？

一個殘酷的統計結果顯示，現在就算順利上架 Steam，賺錢的機率其實非常低。

2025 年的數據顯示，超過 40% 的遊戲連 100 美元的上架費都賺不回；底層 30% 的遊戲平均收入只有 37 美元；但最頂端的 5%，收入卻能輕鬆超過 30 萬美元，吃下市場中絕大多數的現金流。

這已經不能只用「競爭激烈」來形容，而是一個極端頭部化、輸贏差距被無限放大的市場結構，多數作品不是賺少一點，而是幾乎直接歸零。

因此，現在開發遊戲，可能已經不單是「玩家覺得好不好玩」就能勝出，而是「有沒有站在正確的商業位置上」。

站對位置，是紅海裡的藍海；站錯位置，再滿的理想，最後可能都只剩下為愛發電。

「理想很豐滿，現實很骨感」仍是遊戲業的最佳寫照。

#新聞連結

●《ARC Raiders》團隊坦言「免費制改為付費」決策讓遊戲內容設計更簡單且合理

●Steam中國區成為全球「低價區」？遊戲到底該賣多少錢